云法案以数据控制者标准强调无论数据实际存储于位于何地，只要相关数据控制者总部位于美国或为美国注册的公司，均有义务向美国提供数据。
[39] 参见王建学：《海南自贸港法制定思路的学理阐释》，载《天津大学学报（社会科学版）》2021年第4期。我国也有学者认为，体系性是法律的本质属性，有法律就有法体系。
笔者认为，涉外法律法规中的国际法部分虽然在国内法上具有间接的法律效力，但其作为国际规则并非为我国所有，因此在严格意义上并不是中国特色社会主义法律体系的组成部分，但其与法律体系有着非常密切的关系，并在一定意义上再造了我国的法律体系结构。[8]在实践中，2011年3月10日，第十一届全国人民代表大会第四次会议批准的全国人大常委会工作报告宣布：以宪法为统帅，以宪法相关法、民法商法等多个法律部门的法律为主干，由法律、行政法规、地方性法规等多个层次的法律规范构成的中国特色社会主义法律体系已经形成。国际条约在国内法中的地位和效力一直未能明确，这是当前涉外法治工作战略布局中的短板，也是涉外法治建设进程中的一个老大难问题。[37] 刘小妹：《人大制度下的国家监督体制与监察机制》，载《政法论坛》2018年第3期。[44] 参见刘松山：《区域协同立法的宪法法律问题》，载《中国法律评论》2019年第4期。
作为中国人民武装警察部队海警总队，中国海警局是军事机构。（一）扩展合宪性审查对象范围 我国《宪法》第5条第3款规定一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。在十八届四中全会决议中，改变了过去的社会主义法律体系的提法，而采纳了社会主义法治体系的新提法，这意味着对过去国家法中心的法治建设道路的改变，由此形成了党规与国法的二元格局。
在各种学术构建中，司法专业化话语的影响力越来越大，在学术界基本上达成一种共识，司法专业化成为改革方向。法律移植与本土资源 有法可依是法治建设的第一个环节，立法中心主义在某种意义上是一种必然的选择，为了更快地为社会提供一个行为依据，向西方学习是最直接的途径，法律移植成为法治建设前期的最重要的进路。中国法治的基本特色就是中国共产党领导下的法治，这就在法治之外加上了一层规范体系，党的政策将国家的大政方针贯彻到法治的各个环节。党的领导与法律至上 无论是立法中的法律移植论还是本土资源论，还是司法过程中的专业化与大众化之争，最终都让我们需要正视如下现实：法律不是真空中的抽象逻辑，而是人民生活中的具体经验。
第三，从实践上来看，重提多元纠纷解决机制，以满足人民群众丰富的司法需求。中国传统法律文化中对乡情、伦理的重视可以缓解法律条文的僵硬。
具体来说，这种共识性的顶层设计包括了以下三个方面： 第一，从理念上来看，确立了国家制定法、道德、党规党法多元并举的法治思路。另一方面，从三个至上到最高人民法院采取多种措施推进司法为民，再到让人民群众在每一个案件中都感受到公平正义的政治要求，在法律实施效果的考量中更多关注普通老百姓。如法治从国家延伸到政府、社会领域，形成法治的三位一体格局。一句话，国家法更适合于城市的治理。
围绕秋菊的困惑法学界对改革开放前20年的法律移植进行了深刻的反思，进而也解构了移植范式的内在正当性，使得本土资源成为一种有意识的自觉选择。现代法律是一种适合陌生人的理性治理，却不能满足封闭的乡民的法律需求。中国的法治建设借鉴了西方的各种理论、学说、资源，努力地将各种知识整合进中国特色的框架之中，构成了当下法学知识的基本要素。中国的现代化在空间上是多层次的，进而表现出时间上的多进程，重叠的现代化要求我们采纳更为多元的规则去治理国家。
思考改革开放后的法学的知识转型问题，不仅关乎中国法学的未来，也关乎不同治理体系的关系，正是在这个意义上，我们的讨论也具有了世界意义。特别是十九大以来，法治理论成为新时代现代化道路的中国方案的重要组成部分，在回答了法治建设中的理念、制度和实践问题后，法治建设中的顶层设计渐次成型，在整合不同法治资源的基础上，政法传统在新时代得以重构，尤其是在当前语境中，法治的中国道路也越来越具有一种世界意义。
法治传统的整合与重构 掀开法治40年间各种争议的面纱，骨子里是对法治的两种理解进路之间的关系问题。随着中国国际化程度的提高，在全球社会主义陷入低潮的今天，中国的事业显然要背负更多的压力，但也为中国影响世界提供了更大的机遇。
2016年底中共中央政治局就我国历史上的法治和德治进行第三十七次集体学习，习近平总书记对法治与德治的关系重新给出解答，法治和德治两者互相影响，缺一不可，这意味着中国的法治建设抛弃了过去的以国家制定法为中心的思路，重新回到了法治多元主义进路，而不再局限于国家制定法。另一方面，司法的功能得到强调，但是法院活动需要遵循司法消极、被动的预设，不管是审判中心主义还是员额制改革，已经改变了法院全能主义的意象。对法治的不同理解之间的张力造就了20世纪90年代以来法学领域繁荣的学术争议，如本土资源、权利本位、法律文化论、法律移植论等所引发的中国法学向何处去的大辩论。一方面，我们对法律从业人员的要求越来越高，如统一的法律职业资格考试于2018年开始推行，除了过去的法官、检察官、律师外，公证员、仲裁员及政府部门中从事相关工作的人员也被纳入其中，法律专业素质的提高是一个普遍趋势。在西方的各种法治资源中，成文制定法是最明显和最容易直接照搬的，国家法中心主义便是这种法治移植的附随结果。未来中国的法治道路，不可能是简单地拥抱自由主义法学，传统法律文化中的道德因素、社会主义法律传统中的平等因素，恰好可以弥补自由主义法学的不足。
法治建设的顶层设计 党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央高度重视法治建设，全国政法工作会议升级为中央政法工作会议，2014年的十八届四中全会更是首次专门以法治作为会议主题，勾画了法治建设的蓝图，使得法治成为现代化治理体系和治理能力的重要组成部分。如何在依法治国中坚持党的领导？关键在于党的领导、人民当家作主与依法治国的统一。
本土资源关注的是移植来的法治大词背后的真实生活及其规则，它是一种基于现实的学术思考。法治思路破除了西方专业化的迷信，重新回归中国政法传统。
随着法官队伍知识层次的提高，司法活动越来越专业化，而法律也由精英法律人掌握，司法改革中出现了重视判决抑制调解、强调审判的程序化的趋势。近几年来，在法律精英化与大众化之间出现了综合之势。
乡土的中国需要同时借助道德、习惯、执政党政策等多元规则的力量。如果说改革开放以来我们曾经面临着思想上的中西左右之争的话，这种张力在法治领域表现最为明显法治建设中的争议对传统的政法体制提出了新的挑战，但是西方东渐并未改变政法传统的底色，无论是法学理论的进步，还是法治实践的推进，都丝毫离不开政法传统所确定的基本思维框架。党的领导与法律至上 无论是立法中的法律移植论还是本土资源论，还是司法过程中的专业化与大众化之争，最终都让我们需要正视如下现实：法律不是真空中的抽象逻辑，而是人民生活中的具体经验。
法治建设的顶层设计 党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央高度重视法治建设，全国政法工作会议升级为中央政法工作会议，2014年的十八届四中全会更是首次专门以法治作为会议主题，勾画了法治建设的蓝图，使得法治成为现代化治理体系和治理能力的重要组成部分。进入 邵六益 的专栏 进入专题： 依法治国 。
一句话，国家法更适合于城市的治理。未来中国的法治道路，不可能是简单地拥抱自由主义法学，传统法律文化中的道德因素、社会主义法律传统中的平等因素，恰好可以弥补自由主义法学的不足。
另一方面，司法的功能得到强调，但是法院活动需要遵循司法消极、被动的预设，不管是审判中心主义还是员额制改革，已经改变了法院全能主义的意象。换句话说，执政党更为灵活自如地在各种司法手段中进行选取和整合，以回应更为复杂的社会需求。
中国的现代化在空间上是多层次的，进而表现出时间上的多进程，重叠的现代化要求我们采纳更为多元的规则去治理国家。在十八届四中全会决议中，改变了过去的社会主义法律体系的提法，而采纳了社会主义法治体系的新提法，这意味着对过去国家法中心的法治建设道路的改变，由此形成了党规与国法的二元格局。正如我们前面指出的那样，在遭遇中国的阶层分化和社会分层时，简单的拥抱自由主义法学会带来结果上的不平等。围绕秋菊的困惑法学界对改革开放前20年的法律移植进行了深刻的反思，进而也解构了移植范式的内在正当性，使得本土资源成为一种有意识的自觉选择。
2016年底中共中央政治局就我国历史上的法治和德治进行第三十七次集体学习，习近平总书记对法治与德治的关系重新给出解答，法治和德治两者互相影响，缺一不可，这意味着中国的法治建设抛弃了过去的以国家制定法为中心的思路，重新回到了法治多元主义进路，而不再局限于国家制定法。司法审判在人民生活中的地位逐渐提高，法学界也越来越将关注点转移到法院身上。
在各种学术构建中，司法专业化话语的影响力越来越大，在学术界基本上达成一种共识，司法专业化成为改革方向。如法治从国家延伸到政府、社会领域，形成法治的三位一体格局。
1995年《法官法》对法官任职条件作了大幅度的提升，要求新任法官必须取得相应的法学教育学历、通过统一司法考试。特别是十九大以来，法治理论成为新时代现代化道路的中国方案的重要组成部分，在回答了法治建设中的理念、制度和实践问题后，法治建设中的顶层设计渐次成型，在整合不同法治资源的基础上，政法传统在新时代得以重构，尤其是在当前语境中，法治的中国道路也越来越具有一种世界意义。
还没有评论，来说两句吧...